Author :Tony from 61.216.126.49
Date :2003-07-5 23:55:35
Subject:To: Fabien兄，兼答冬烘兄
Content:
Fabien兄，
看你暑假行程滿滿，令人羨慕，如此持之以恆，
不久之後，應可看到你推出遊記網站 (衷心期待!)。
成立遊記網站最大的優點大概是可以督促自己，
把寫遊記這件事變成生活的一部份。(騎虎難下?)
今天的回應文只是個人想法而已。寫遊記基本上還
是要以個人喜好與風格為主，別人的模式未必是佳。
我個人研讀唐宋名家所寫遊記，各家寫作風格也互異，
即使同一人所寫，不同篇風格亦不同。遊記風格大抵而言
，可略分三種：
一．以敘事為主(寫景，寫旅遊經過)
二．以抒懷為主(寫情，旅遊觸發的感想)
三．以議論為主(說理，旅遊中觸發的見解)
當然，這三者並非絕對，有時敘事兼抒懷，或三者並存，但每篇文章會有主軸，不可能三者皆重。
若以「抒懷」或「議論」為主，只是寓情於景，或藉景抒懷而已，自然不必對旅遊過程的人事
時地物一一詳述。冬烘兄的旅記似村上春樹的方式，以「抒懷」為主，對景點寫的疏略是十分合
情合理的。
至於你的土庫岳一文，因描述迷道過程的細節太多，在我看來，便是以「敘事」為主。
既以「敘事」為主軸，便要將景點的人事時地物做好鋪陳，讀者才容易跟隨。
反之，若是本文著重在迷路的人生體驗，以「抒懷」或「議論」為主時，則迷路情節大可
一、兩漫寫而過即可，而要傾全力去表達自己的感想或提出自己的見解。
這是我的補充意見。我其實只是主張「敘事」為主的遊記，要做好人事時地物的情節安排
。至於以「抒懷」或「議論」為主的遊記，當然不必也不應該遵循這項原則。
這是我對旅記寫作的看法，不知道對不對?
我自己的遊記如何取捨，以何者為重呢? 其實我把握的原則也很簡單，
大眾熟知的景點，我就不會以「敘事」為主，例如遊九份，我就不會詳述景點，
因為大家都知道九份，我的重點便著重於「抒懷」與「議論」。
相反的，如果是一個較新的景點或一般人不熟悉的景點，我就會花較多的文句去
描述旅遊過程的人事地物，會以「敘事」為主。
這只是原則，如果看我前期所寫的旅記，恐怕也常違返此原則，後來才漸寫出頭緒來..
Date :2003-07-5 23:55:35
Subject:To: Fabien兄，兼答冬烘兄
Content:
Fabien兄，
看你暑假行程滿滿，令人羨慕，如此持之以恆，
不久之後，應可看到你推出遊記網站 (衷心期待!)。
成立遊記網站最大的優點大概是可以督促自己，
把寫遊記這件事變成生活的一部份。(騎虎難下?)
今天的回應文只是個人想法而已。寫遊記基本上還
是要以個人喜好與風格為主，別人的模式未必是佳。
我個人研讀唐宋名家所寫遊記，各家寫作風格也互異，
即使同一人所寫，不同篇風格亦不同。遊記風格大抵而言
，可略分三種：
一．以敘事為主(寫景，寫旅遊經過)
二．以抒懷為主(寫情，旅遊觸發的感想)
三．以議論為主(說理，旅遊中觸發的見解)
當然，這三者並非絕對，有時敘事兼抒懷，或三者並存，但每篇文章會有主軸，不可能三者皆重。
若以「抒懷」或「議論」為主，只是寓情於景，或藉景抒懷而已，自然不必對旅遊過程的人事
時地物一一詳述。冬烘兄的旅記似村上春樹的方式，以「抒懷」為主，對景點寫的疏略是十分合
情合理的。
至於你的土庫岳一文，因描述迷道過程的細節太多，在我看來，便是以「敘事」為主。
既以「敘事」為主軸，便要將景點的人事時地物做好鋪陳，讀者才容易跟隨。
反之，若是本文著重在迷路的人生體驗，以「抒懷」或「議論」為主時，則迷路情節大可
一、兩漫寫而過即可，而要傾全力去表達自己的感想或提出自己的見解。
這是我的補充意見。我其實只是主張「敘事」為主的遊記，要做好人事時地物的情節安排
。至於以「抒懷」或「議論」為主的遊記，當然不必也不應該遵循這項原則。
這是我對旅記寫作的看法，不知道對不對?
我自己的遊記如何取捨，以何者為重呢? 其實我把握的原則也很簡單，
大眾熟知的景點，我就不會以「敘事」為主，例如遊九份，我就不會詳述景點，
因為大家都知道九份，我的重點便著重於「抒懷」與「議論」。
相反的，如果是一個較新的景點或一般人不熟悉的景點，我就會花較多的文句去
描述旅遊過程的人事地物，會以「敘事」為主。
這只是原則，如果看我前期所寫的旅記，恐怕也常違返此原則，後來才漸寫出頭緒來..
back tooverview
冬烘先生 on 台南行腳726-台南市定民俗新化大目降十八嬈(240225): “本來是有想要利用二二八那天衝去高鐵燈區湊…” 3 月 15, 22:56
