Feed on
Posts
Comments
Email訂閱

作者:Daniel from 218.174.0.157
時間:2003-02-4 01:08:55
標題:Re:郊山百岳初稿
內容:
郊山百岳因不以山高評斷,故因在其精不在其多,以免有濫竽充數之感。
但所謂精者卻又應以何定義?
竊以為初審或可用銷去法,依據Tony兄收集的資料,但將多數人皆以為不需納入之山剔除。
剩下的郊山,至少是多少有人認為其有景觀之代表性。
但這樣做的結果勢必跟坊間的郊山導遊書沒有太大的差別。
這就是我之前所說的,自己試做了兩次但感覺好像了無新意。
所以評論郊山百岳,一定要詳述為什麼選擇此山的原因,而這原因要能被其他山友信服。
拉拉雜雜的說了一堆,無非是佩服Tony兄收集資料的能力,與準備面對批評的勇氣。
而我的建議是,讓山友針對Tony兄每座山來回想其印象,並以一句話來描述此山。
如果越多人能描述此山,且把此山描述的越生動,則此山越有資格名列郊山百岳。
就好像眾多名家在評論金庸小說,越多人評論的小說,肯定是越能吸引人的小說。
而評論本身其精采程度,有時候會不輸給小說本身。
所以依照專案進度而言,Tony兄既已出題,也就是進行到RFP(Request For Proposals)的程度,
接下來有心者應提出對於Tony兄內容之中郊山的見解,做增刪的建議。

回到留言總覽

相關文章

本篇留言的回應